خطأ قاتل

FATAL ERROR !

خطأ قاتل !

تخيــــــــــــــــــــل معي جدلا :

أن شخصا اسمه "لوسيان الإنطاكي" في القرن الرابع قرر أن يقوم بتغيير نصوص العهد الجديد من أجل خدمة العهد الجديد ، بحيث يضيف نصوص تخدم اللاهوت والتجسد والتثليث و....وأن يحذف النصوص التي يستفيد منها الهراطقة في إثبات عقائدهم، وأن يعدل النصوص التي بها أخطاء جغرافية أو تاريخية أو منطقية، وغير ذلك مما يعلمه أهل صنعة التحريف .

وجاء بمخطوطات مبكرة أمامه على الطاولة ، فنظر في المخطوط الأول فوجده يقرأ :

[أنا رأيت وشهدت أن هذا هو ابن الله]

والمخطوط الثاني يقرأ :

[أنا رأيت وشهدت أن هذا هو مختار الله]

فقال :

الأولى تخدمنا ، والثانية تخدم الهراطقة البنويين الذين يقولون أن المسيح ابن الله بالتبني "بالاصطفاء" تبناه يوم المعمودية وليس منذ الأزل ، سأختار القراءة الأولى وأضعها في نسختي الجديدة .

ثم وجد اختلاف ثاني في المخطوطات :

[أتؤمن بابن الله، فقال أومن يا سيد، وسجد له]

[أتؤمن بابن الإنسان؟ فقال أومن يا سيد]

فاختار الأولى لأنه يراها داعمة للألوهية

وهكذا في جميع المواضع في العهد الجديد ،

"اختار من كل مخطوط القراءات التي تعجبه ورفض الباقي".

- السؤال الأول :

هل نسخة لوسيان ستطابق أي مخطوطة أمامه على الطاولة ؟

الجواب:

لا ، لأنه أخذ من كل بستان زهرة

- السؤال الثاني :

هل يستطيع لوسيان أن يأتي بشاهد مبكر لكل قراءة موجودة في نسخته أو أغلب القراءات ؟؟

الجواب :

نعم ، لأنه اعتمد في كل القراءات أو أغلبها على المخطوطات الأقدم منه.

- النتيجة :

[1] (( لو قمت باختراع وتجميع نص في القرن الرابع معتمدا على شواهد مبكرة فإنك ستتمكن من الإتيان بمخطوطات مبكرة تدعم كل قراءة في نسختك إذا طلب منك ذلك ))

((حتى النص المجمع المخترع يمكن أن تكون لكل قراءة فيه شاهد مبكر))

[2] (( علامة النص المجمع المخترع أنك لا تجد مخطوطة واحدة تطابقه ككيان ، ككتلة ))

فخطأ قاتل أن تطلب من لوسيان أن يأتيك بشاهد مبكر لكل قراءة، بل الصواب أن تطلب منه :

(هات أقدم مخطوط ظهر فيه هذا النص ككيان ، ككتلة واحدة )

لن يستطيع

الآن انتهى الخيال وبدأ الواقع ...الخطأ القاتل الذي وقع فيه المدافعون عن النص الحالي للعهد الجديد هو محاولتهم الإتيان بمخطوطات قديمة تدعم كل قراءة على حدة ، هذا الأمر هم عاجزون عنه ، فالمخطوطات الأقدم لا تدعم النص الحالي .

لكن حتى لو تمكنوا من هذا في كل مشكلة نصية ، فإنهم سيثبتون بأنفسهم من حيث لا يشعرون أن النص الحالي مخترع ومجمع في القرن الرابع !

لنأخذ كمثال ( د غالي) ، ناقش 300 مشكلة نصية ، وادعى أن المخطوطات الأقدم تشهد لصالح النص الحالي في جميع هذه المشكلات !!

فماذا صنع ؟ لم يستعمل مخطوط كامل في جميع القراءات والمشكلات ،بل أخذ من كل بستان زهرة ، وهي علامة النص المجمع ، فتجده يوافق المخطوط الاول في 20 قراءة ورفض باقي القراءات التي فيه لأنها تخالف النص الحالي، ثم وافق المخطوط الثاني 20 قراءة وخالفه في الباقي ، والثالث والرابع ....وهكذا .

بعبارة أخرى :

(قام بتجميع النص الحالي من شواهد متفرقة وصفها بأنها مبكرة )

وهذا غير كافي ، بل المطلوب :

(أن تأتي بالنص الحالي مجمعا )

(متى ظهر النص الحالي ككتلة وكيان كامل )؟؟

لهذا السبب اكتسحت نظرية ويست كوت وهورت العالم ، وصار عليها شبه إجماع كوني UNIVERSAL CONSENSUS وهي النظرية القائلة بأن العائلة البيزنطية ( العائلة التي يتعمد عليها النص الحالي الشائع للعهد الجديد) هي عائلة رديئة متأخرة زمنيا ، اخترعها لوسيان في القرن الرابع في إنطاكية ، وكان دليلهم الأبرز أنه لا توجد مخطوطة واحدة تحتوى على النص البيزنطي قبل السكندرية من القرن الخامس ، بخلاف باقي العائلات النصية التي لها شواهد ، مع أدلة أخرى .

وقد سألت الدكتور غالي هذا السؤال ، وهذا في حد ذاته انتصار عظيم ، فالرجل يطبق المثل القائل :

إذا ما خلا الجبان بأرض ....طلب الطعان وحده والنزالا

فهو أسد في المحاضرات والمقالات ، لكن يرفض المناظرات والحوارات مطلقا ،فسألته هذا السؤال ولم يكن مسموحا لي بالطبع بالتعقيب على إجابته ، فقط تسأل ، قلت له :

لقد استعملت من كل بستان زهرة ، فتأخذ من مخطوط فيرسيللينسز 20 قراءة وترفض الباقي ، وتأخذ من فيرونينسيز 30 قراءة ترفض الباقي وهكذا ، عدم تبنيك للنص الموجود في مخطوط واحد في كل المشكلات النصية يعني ان النص الحالي نص مخترع مجمع كما قال ويست كوت وهورت .

فكان رده :

عدم وجود مخطوط مطابق للنص الحالي في جميع القراءات سببه الأخطاء العفوية للنساخ

وأنا الآن أرد :

هات مخطوط قبل القرن الرابع يطابق النص الحالي في 99% من القراءات وسنترك نسبة 1% للأخطاء العفوية

بل هات مخطوط قبل القرن الرابع يطابق النص الحالي في 51% من القراءات وسنترك 49 % للأخطاء العفوية !!

لا يوجد

إذن السبب الحقيقي لعدم قدرتهم على تبني نص مخطوطة معينة بشكل كامل ، أو شبه كامل ، أو حتى بنسبة 51% من قراءاتها هو أن النص الحالي مجمع مخترع في القرن الرابع ، واعتمد فيه لوسيان على مصادر مبكرة .

- الخلاصة :

( ليس مطلوبا منك أن تجمع النصوص الحالية من الشواهد المبكرة ، بل المطلوب أن تأتي بالنص الحالي مجمعا في اي من الشواهد المبكرة ، ولو بنسبة 51%)

ولو علم الله فيهم خيرا لأسمعهم

ما تيسر من سورة إبراهيم بصوتي

ما تيسر من سورة إبراهيم بصوتي
https://drive.google.com/open?id=1iy-O6tv53zNZUL5cZpooW1DNCIBWmV_T

المخطوطة الآشورية الخبورس...القصة الكاملة للشائعة

المخطوطة الآشورية الخبورس...القصة الكاملة للشائعة

هذه المخطوطة يكثر استشهاد المسيحيين البسطاء بها ويعتمدون في تاريخها على شائعة تقول بأنها ترجع للقرن الثاني الميلادي ...

في هذا البحث ستجد أصل هذه الشائعة ، وكيف أن هذه المخطوطة عديمة القيمة في باب إعادة تكوين نص العهد الجديد ، وستجد أن تاريخها الحقيقي يرجع للقرن الثاني عشر..

خلاصة البحث

]1[ لا يوجد علماء نقد نصي كبار اهتموا بمناقشة موضوع كولوفون الخبورس أصلا ، لأنه لا قيمة له أو لها .

]2[ العلماء حاليا لا يكتفون بالكولوفون لتحديد تاريخ المخطوط بل يجب أن يعتمدوا على الباليوغرافيا والخطوط

]3[ قواعد الباليوغرافيا أكدت أن تاريخ الخبورس هو من القرن الثاني عشر

]4[ الجهة الرسمية المالكة للمخطوطة لم تقبل التاريخ المبكر للمخطوط رغم أن هذا في صالحها

]5[ لا يوجد عالم واحد قال بأنه وفقا لقواعد الباليوغرافيا فإن الخبورس ترجع للقرن الثاني

]6[ يوجد كولوفون بالخبورس لكنه لا يتكلم نهائيا عن أي تاريخ للمخطوط، وفيه جزء غامض تالف غير قابل للقراءة ، و تم نشر صورته في البحث.

]7[لا يوجد صورة للكولوفون المزعوم، ومن ادعى وجود كولوفون يقول ( كتبت بعد مائة سنة من الاضطهاد الكبير ) فليصوره لنا وينشر لنا تفريغه، لن يستطيع.

]8[ مالك المخطوط(نورمان يونان) وأول شخص نشر شائعة الكلوفون (صدوق مار سمعان) ليسا فوق مستوى الشبهات

]9[ الكولوفون المزعوم لا يتكلم عن تاريخ الخبورس ، إنما عن تاريخ النسخة الضائعة التي استعملتها الخبورس

]10[ لا يوجد عالم نقد نصي واحد من أنصار النص البيزنطي استعمل الخبورس لدعم أفضلية النص البيزنطي رغم أنها في صالحه لو صح التاريخ المزعوم.

]11[لا يوجد عالم نقد نصي واحد ناقش مشكلة نصية واحدة واستعمل الخبورس في الترجيح بين أي قرائتين رغم استعمالهم لأي شاهد مبكر حتى القصاصات.

]12[ كل من لهم احتكاك مباشر بالمخطوط قالوا بأنه يرجع لما بعد القرن العاشر

]13[ الاختلاف الشديد في معنى الكولوفون يؤكد عدم صحته

]14[ تفسير (الاضطهاد الكبير) بأنه اضطهاد نيرون خاطئ تماما ، والتفسير الصحيح يجعل النسخة التي اعتمدت عليها الخبورس من القرن الخامس.

]15[الخبورس من مخطوطات البشيطا ، والبشيطا كتبت بعد القرن الرابع على الراجح من كلام العلماء.

]16[ ظاهرة تزوير الكولوفونات شائعة قديما وحديثا من أجل زيادة سعر المخطوط

]17[الخبورس بها قراءات كثيرة مخالفة للنص الحالي مثل( قصة المرأة الزانية غير موجودة بالمخطوط = 12 نص) ، فعلى التسليم بقدمها فهي ضد النص.

]18[النقد النصي لا يجيز لنا أن نقطع بالتطابق بين نسخة متأخرة متوفرة ونسخة مبكرة مفقودة إلا بعد مقارنات وخطوات عديدة .

]19[ المخطوطات ذات العلاقة المؤكدة لا تتطابق ، فلماذا يجب أن نجزم بوجود تطابق بين الخبورس واصلها القديم من القرن الثاني رغم أن العلاقة بينهما افتراضية احتمالية ؟

]20[  النظر المجرد بالعين يكشف أن المخطوط متأخر ولا يحتاج الأمر لدراسة أو خلافه .

رابط تحميل البحث word+pdf

https://drive.google.com/drive/folders/1ofJ1MMppUHNzNf5oSVeRsC9r3ZNPXKAY

التهوين من قيمة وعدد المشكلات النصية، متى 15: 8 كنموذج

التهوين من عدد وقيمة المشكلات النصية 

متى15: 8 كنموذج

ما هو عدد المشكلات النصية المهمة؟

وهل بالفعل عددها قليل ؟

ونماذج لظاهرة التهوين والتقليل من قيمة المشكلات النصية

وتوضيح مدى خطورة هذه الاختلافات

رابط التحميل هنا